miércoles, 29 de septiembre de 2010

Hoy,Teatro

Este título que podría parecer una cita lúdica, no lo es. La reunión mantenida esta mañana, antes del pleno, para explicarnos los números del teatro (en construcción), con el equipo de gobierno, el arquitecto encargado de averiguar como se encuentra en estos momentos y toda la oposición, arroja unos resultados bastante desalentadores.
Según los datos aportados:
-En el supuesto más favorable (versión equipo de gobierno), la obra tendrá un desfase del 33%, que es mas o menos lo que falta de ejecutar.
-En el supuesto menos favorable (versión empresa constructora), la obra tendrá un desfase del 55´26%, o lo que es lo mismo, 955.695 Euros, necesarios para su finalización, mas el 1´57 de desvío ya producido actualmente, total 1.143.500 euros.
Las causas, varias: que si mas hormigón, que si mas hierro, que si esto no estaba medido, que si aquello no estaba contado, que estaba mal diseñada la ejecución, que hubiera sido mas barato adjudicarlo todo a la misma empresa...
En fin, escusas de mal pagador. A la vista , lo sucedido con el parquing filadors.
Mi impresión: errores de bulto producidos por la soberbia y la ignorancia.
¿Cuales? Se cambia una dirección de obra con mucha experencia, pero incomoda, por otra cómoda que nos ríe las gracias, inexperta y sin experiencia.
El resultado ya lo ven:
-No sabemos cual es en estos momentos la desviación.
-Descoordinación en la licitación de las obras auxiliares.
-Contratación de mas profesionales.(Innecesarios si las cosas se hubieran realizado como estaban previstas).
-Nulo control sobre el tempus en la ejecución, etc...
No vemos en estos momentos la salida  del túnel, pero por la oposición que no quede.Se hace lo que sea necesario para no perder la subvención: pleno en día de huelga, dos regidores de la oposición te apoyan en la urgencia, (sino no la sacas adelante) y a poner la otra mejilla o todos terminaremos haciéndonos daño.
En el pleno de hoy, también tratábamos una modificación de crédito, para sufragar el contrato con Sanea y la realización de las obras de la calle Antoni Roig, el punto quedó sobre la mesa, mañana nos entregarán los números de Antoni Roig y se reformularán las partidas de gasto, que soportarán una disminución para hacer frente a estos .
Nos parece tremendamente injusto disminuir bienestar social, juventud etc y dejar subvenciones a diarios, productividades, contrataciones innecesarias, etc (políticas claramente clientelares).

sábado, 25 de septiembre de 2010

Impuestos

El gasto más grande de una familia es el estado, entendiendo por estado todas las administraciones, central autonómica y municipal.
Todos sabemos que sin impuestos no hay estado y sin este, no hay prosperidad y sin esta última, paz y convivencia.
De cada 100 euros de renta disponible, el estado recauda en impuestos aproximadamente 37, que reinvierte en la economía, corrigiendo la propensión marginal al ahorro que se produce en tiempos de crisis.
Sin este estabilizador la recesión sería brutal.
Por eso es deseable que la base fiscal sea amplia, (todos los ciudadanos) justa, (cada cual debe aportar según su riqueza o nivel de consumo) y transparente (fácil de entender)
Cuando se habla de este tema, todos estamos muy verdes. Desconocemos en la mayoría de los casos por que pagamos. Por que unos ( asalariados por cuenta ajena) pagan globalmente mucho mas que el resto.
Porque se tiene la sensación que en España, los empresarios y autónomos son O.N.G.s fiscales, su consumo no se corresponde con su declaración de la renta y nadie se preocupa.
Quizá el esfuerzo pedagógico que se esta haciendo sea insuficiente. Quizá sea deliberado, pero en cualquier caso, muchos ciudadanos se sienten cada día mas insolidarios fiscalmente, con los problemas que esto acarreara a largo plazo.
Algunos creadores de opinión, deberían de reconsiderar sus posturas al tratar ciertos temas, pues al final, todos nos creeremos ciertas demagogias y entraremos en la política del tango (menos impuestos + gasto público = colapso) y esto siempre lo pagamos todos, en especial los mas débiles.

sábado, 18 de septiembre de 2010

Pan y Circo

«Panem et circenses» («Pan y circo») (literalmente, «pan y juegos del circo») es una locución latina peyorativa de uso actual que describe la práctica de un gobierno que, para mantener tranquila a la población u ocultar hechos controvertidos, provee a las masas de alimento y entretenimiento de baja calidad y con criterios asistencialistas.
Nunca en la Torredembarra que yo recuerdo, ha estado más acertada esta cita latina:
-La Regiduría de cultura, tirando la casa por la ventana en todo tipo de actos y verbenas.
-Algún Regidor/a del equipo de gobierno, enviado A latere a la llar de jubilados, -haciendo regalos en la misma, a título personal- levanta una polvareda terrible de disenso y disconformidad.
-Oportunismo político a la hora de presentar temas importantes para el colectivo de nuestros mayores.
Balones fuera que vamos ganando.
-Cuando se habla de competencias de Urbanismo, planes parciales, productividades o como vamos a pagar los créditos que hemos solicitado y malgastado.
-Precios contradictorios de obras que no sabemos dirigir, por su incompetencia.
-Culpas para todo el mundo, sin recordar que se delega el trabajo, no la responsabilidad.
En fin poco más se le puede pedir a un gobierno "nacio pa mandar" como decía Arensibia.
Seguiremos esperando que algún miembro del equipo de gobierno se encuentre, aunque sea por casualidad, con el sentido común.

domingo, 12 de septiembre de 2010

Esclavos de nuestros derechos

Cuando estoy escribiendo este artículo se aprueba la reforma laboral.
No se cuando lo publicare, o si lo publicare, si se da esto último, será una reflexión que  hice y nadie conoció.
El estado de derecho otorga por ley o por negociación colectiva unos derechos. Estos, muchas veces, nos hacen esclavos de situaciones que no tienen posibilidad de mejora.
Ejemplos fuera y dentro de España hay muchos.
En Andalucía, no queremos que la gente abandone el campo. Creamos el P.E.R. y por cuatro duros no mejoran, no piensan en abandonarlo, se quedan donde están y todos contentos.
En otros países, el alquiler de la vivienda corre a cargo del estado en situaciones de paro.
Los alquileres  suben de precio. Si trabajo, no puedo pagarlo, o tengo menos dinero que parado.
El trabajo que tienes, no  te gusta. Además de mal pagado y lejos de donde vives.
Pero, como has consolidado una indemnización si te despiden, aguantas y cada día que pasa, te es más difícil pensar en un cambio.
Algunas veces me he preguntado porqué el P.P., cuando tuvo mayoría absoluta, no cambió situaciones laborales y sociales, que la patronal no se cansa de pedir.
¿Todos los derechos que tenemos los trabajadores nos los ganamos sindicalmente?
¿O algunos, aunque no los reivindicáramos, la patronal nunca los quitaría.?
¿Os imagináis que el gobierno mañana, declarara extinguidos los derechos de indemnización por despido.?
¿Os imagináis que un grupo laboral al día siguiente dejara de ir a trabajar, en un  sector esencial.?
¿Os imagináis que no volvieran a trabajar hasta que sus reivindicaciones fueran satisfechas.?
¿Como podríamos regular este tema sino tenemos ningún derecho que perder.?
Las relaciones democráticas sanas, se basan, a mi juicio, en que todo el mundo tiene que tener algo que perder.
En otro artículo anterior, ya comenté, como debe de ser a mi juicio la reforma laboral.
Parece ser que esta va en otro camino, pero a mi corto entender, es una variante, que no un camino nuevo, de relaciones más sanas.
Sigue habiendo dos clases de trabajadores.
Un día, los jóvenes se cansarán de formarse sin expectativas de futuro y todos, seguiremos esperando que una conversación como la siguiente tenga lugar.
-Padre
Hijo, por que no te preparas una oposición ahora que has terminado la carrera.
-Hijo
Papa, primero quiero probar en el sector privado, que ganare más dinero y viviré mejor. Para ser funcionario siempre tengo tiempo.

jueves, 9 de septiembre de 2010

Impuestos.Ciudadanos.Estado

Los dos primeros conceptos definen el tercero. Sin ciudadanos e impuestos no hay Estado de ninguna clase.
Las definiciones que encuentras de las mismas son las siguientes:


El impuesto es una clase de tributo (obligaciones generalmente pecuniarias en favor del acreedor tributario) regido por Derecho público.
Se caracteriza por no requerir una contraprestación directa o determinada por parte de la Administración (acreedor tributario).
Surge exclusivamente por la "potestad tributaria del Estado", principalmente con el objeto de financiar sus gastos.


El ciudadano es una persona que forma parte de una comunidad política. La condición de miembro de dicha comunidad se conoce como ciudadanía, y conlleva una serie de deberes y una serie de derechos que cada ciudadano debe respetar y hacer que se cumplan como un ciudadano.
La ciudadanía se puede definir como "El derecho y la disposición de participar en una comunidad, a través de la acción autorregulada, inclusiva, pacífica y responsable, con el objetivo de optimizar el bienestar público."

El Estado es un concepto político que se refiere a una forma de organización social y política soberana y coercitiva, formada por un conjunto de instituciones involuntarias, que tiene el poder de regular la vida nacional en un territorio determinado. Usualmente, suele adherirse a la definición del Estado, el reconocimiento por parte de la Comunidad internacional.

Teniendo claros los conceptos, hablemos de los mismos en un Estado Federal.
Los impuestos en un Estado Federal, deben de estar distribuidos equitativamente entre las distintas administraciones del mismo, pues partimos de la base de que todos somos estado, en igualdad de derechos y obligaciones.
Regular la distribución de los impuestos en la Constitución, evitaría un montón de malos entendidos y disputas innecesarias.
El no hacerlo se debe a concepciones políticas y no a la realidad ciudadana.
En este momento todos trabajamos con dos administraciones tributarias (Municipal y Estatal) que funcionan perfectamente en sintonía y visualizan de cara al contribuyente al grado de responsabilidad de cada cual.
¿Porqué no trabajar con tres administraciones (Municipal, Autonómica o Federal y Estatal)?
Quizá por la falta de concreción en la ley, de la distribución impositiva.
¿Cual podría ser esta distribución impositiva?
Cuando la ley ha de recoger una distribución impositiva, no puede hacerlo descendendiendo hasta el grado de concreción de cada figura, pues estas tienen que ser adaptables a la realidad. Y esta es labor de Gobierno. Lo que si puede definir es la filosofía de la misma.
Una idea, sería distribuir los impuestos por la naturaleza de los mismos, un ejemplo:
Administración Municipal:
Impuestos ligados al Territorio, I.B.I., Plusvalías, Etc.
Administración Federal :
Impuestos ligados a las personas I.R.P.F., Patrimonio, sucesiones Etc.
Administración Estatal:
Impuestos ligados a la actividad económica, I.V.A., Sociedades Etc.
Cada administración tiene definidas su obligaciones, que atiende con sus ingresos. La Estatal además tendría la obligación de acudir en ayuda de las otras dos, en los momentos y situaciones que se determinen.

Ventajas de esta concreción:
Cerraríamos de una vez un debate que ha durado demasiados años.
Sabríamos el grado de eficacia de cada administración, actuando electoralmente en consecuencia.
El ciudadano sería mas solidario impositivamente con conceptos claros.

Desventajas de esta concreción:
Políticamente nos tendríamos que dedicar a gobernar y gestionar, al haber enterrado el 70% de la fricciones que hacen rentable electoralmente este tema, y fanatizan en demasía al electorado.
Free counter and web stats