miércoles, 21 de septiembre de 2011

¿Negligencia municipal en los juzgados?

Podríamos decir muchas cosas de la posición jurídica del Gobierno actual en los tres últimos pleitos resueltos: Agua, Muntanyants II y President Compayns.
Ignorancia, pasotismo, desidia, pereza, flojedad, abandono o muchas otras palabras describen lo sucedido con la posición del Ayuntamiento en las tres últimas sentencias.
El Ayuntamiento mantiene dos posiciones bien diferenciadas en los tres casos.
Una, con D. Manuel Jiménez como Alcalde: los jueces estiman los planteamientos del Ayuntamiento, y otra bien distinta, con D. Daniel Masagué : los jueces estiman la posición de la parte demandante-.
En el periodo en que de D. Daniel Masagué es Alcalde,  no se ejerce la defensa de los intereses del Ayuntamiento de forma adecuada o porque no sabemos o porque no podemos y el Juez, con la ley en la mano, estima la posición de la parte demandante.
También podríamos decir que con tal de tener razón nuestro Alcalde, Torredembarra pagará los platos rotos.
Ya comenté en su día la inexplicable falta de defensa que hizo el Ayuntamiento en el tema del concurso del Agua.
El fallo de los tribunales era el mal menor: los intereses de nuestro pueblo quedaban a salvo, fuese cual fuese la sentencia.
Muntanyants II es otra historia. Es el dilema entre la razón y la ley.
Nunca se ha entrado a discutir en este tema quien tenía la razón, sino quien tenía la ley y podría demostrarlo en los tribunales, quedando a salvo de posibles indemnizaciones.
El tema ha quedado abierto, pendiente de un recurso de la Generalitat, el Ayuntamiento no dijo nada. 
Nada sobre el proyecto de urbanización, que no es al que hace referencia la sentencia, ni invoca el decreto legislativo 305/2006, para proteger sus intereses. Este decreto contiene una disposición transitoria primera, relativa a la aplicación de la directriz de protección frente a los riesgos de inundación en el caso de planeamiento general no adaptado a la ley de urbanismo como es el caso de Muntanyants II.
En su apartado a) este decreto indica, que los planes parciales que contengan zonas inundables, deben de prever con el informe favorable de la administración hidráulica, las obras necesarias para que las cotas definitivas resultantes de la urbanización, cumplan las condiciones de grado de riesgo de inundación adecuadas para la implantación de la ordenación y usos establecidos por el indicado planeamiento.
Solo se tiene que pasear por  Muntanyants II para ver cómo está realizada la urbanización. No hay calles riera deprimidas sobre cuota, ni otras muchas cosas que figuraban en el primer informe del A.C.A. -al que hace referencia la sentencia-
Todo fue modificado.
En nuestra defensa, se podía haber invocado estos puntos. El juez declararlo nulo y nuestra posición estar a salvo sólidamente.
Qué decir de President Compayns.
A mi parecer, lo único que hay que dilucidar es, si hay buena o mala fe por parte de los demandantes.
En la sentencia, el juez interpreta que hubo buena fe. Falta saber si el Sr. Juez conocía todos los hechos que se produjeron en esta paralización. Si no constan en el expediente, para el magistrado no existen. Es responsabilidad de la parte demandada, hacerlos constar, o asumir las consecuencias, si no lo hace.
Lo que yo piense carece de valor en estos momentos y partiendo de la base de que las sentencias hay que acatarlas, sí se puede realizar el ejercicio de qué juzgaría uno a la luz de lo sucedido.
Los hechos son los siguientes:
.-El expediente fue tramitado como propietario único. –gobierna C.I.U.-
No era cierto.Había dos propietarios.Y basándose en un informe de la policía e ignorando registros de entrada del segundo propietario, se tramitó como propietario único.
Los tribunales reconocieron los derechos del segundo propietario.
.-Se recusa a los técnicos municipales que no admitían lo descrito anteriormente. –gobierna C.I.U.-
Los jueces los absolvieron de responsabilidad en las recusaciones.
.-El expediente fue informado por el Consell Comarcal con un error de alineaciones. –gobierna C.I.U.-
.-Una vez comenzada la obra, se detecta el error por parte del Ayuntamiento. –Gobierna P.S.C.-
.-La promotora cambia de domicilio y de responsable tantas veces como le es posible, dificultando su notificación. –Gobierna P.S.C.-
.-El Ayuntamiento finalmente le notifica la paralización recurriendo a la publicación en los boletines oficiales de provincia. –Gobierna P.S.C.-
.-Han pasado muchos días y la obra ha avanzado sustancialmente. –Gobierna P.S.C.-
.-Se interpone querella criminal por parte de la Sra. Toda, el Sr. Rivaroli y las mercantiles Edil Marine S.L. y Eurocasa XXI S.L. contra el Técnico municipal y un servidor, que tenemos que abstenernos mientras se dilucida si prevaricamos y coaccionamos a la promotora. –Gobierna P.S.C.-
Se archiva la querella, se condena en costas a los querellantes, (Sra. Toda, el Sr. Rivaroli y las mercantiles Edil Marine S.L. y Eurocasa XXI S.L) después de ser recurrida por  estos a la Audiencia Provincial de Tarragona sección cuarta, quien la archiva y nos absuelve motivada en que los presupuestos en que se basa la querella son insostenibles fáctica y normativamente.
Los jueces también indican de forma conclusiva: si el decreto 800 de paralización cautelar trae causa de la identificación de una infracción urbanística del plan general de ordenación urbana, aunque pudiera estar amparada por una licencia, resulta evidente su oportunidad procedimental y material pues es bien sabido que una licencia no puede otorgarse contra plan, pues sería lo mismo, en un plano normativo, que un reglamento pudiera infringir la ley.
Las diligencias practicadas identifican, por un lado, una actuación rigurosa del técnico municipal, desarrollada en condiciones de máxima deferencia hacia los querellantes.
Cabe recordar que, en efecto, los funcionarios públicos y entre ellos los cargos electos de forma particularmente intensa, están sometidos a rígidos deberes de probidad pues del buen cumplimiento de los mismos depende, en buena medida, la confianza de los ciudadanos en el funcionamiento del sistema democrático que debe caracterizarse por el imperio de los valores constitucionales y del sometimiento de todos, aún los que ostentan poder, a la ley.
Pero no lo es menos que un funcionario y un representante del pueblo no pueden verse sometidos de forma gratuita a imputaciones penales carentes de fundamento fáctico y normativo.
El Municipio no puede mirar a otro lado sin riesgo de incurrir en conductas ilícitas por omisión. Si los querellantes consideran que la actuación no se ajusta a ley o al planeamiento urbanístico pueden, desde luego, impugnarlo pero ello no permite pretender la tutela penal invocando finalidades coactivas que no pueden revelarse, aún mínimamente, en términos cognitivos y objetivables.
Esta querella estuvo viva hasta  el 26 de enero de 2006 y en este tiempo no pude saber que paso. No tuve en mis manos ninguna actuación relacionada con los querellantes.
Para entonces todo estaba en manos de los tribunales y solo quedaba esperar.
En Torredembarra tuvimos un caso idéntico en la malla XIII, -con error de alineaciones por parte del Ayuntamiento- Se saldo con 50.000€ de indemnización  y 15 días paradas las obras.
La diferencia: el promotor tenía de verdad buena fe.
Estos son los hechos, conviértanse en jueces y estimen si hubo buena fe sin ánimo doloso o mala fe con fines lucrativos.
Si hubiéramos podido demostrar que no hubo buena fe, el juez nos hubiera eximido de responsabilidad y el Ayuntamiento se hubiera ahorrado un montón de dinero.
Con documentación, esto es lo que tiene que explicar públicamente el Sr. Alcalde.
¿Qué juzgó el Juez?
¿Qué pruebas conocía?
¿Cuál fue nuestra línea de defensa en la apelación?
Si no fueron aportadas todas las pruebas ¿Por qué?
El resto no interesa.

domingo, 18 de septiembre de 2011

¿Crisis de deuda o de divisa?

Todos entendemos que es una crisis de deuda: sencillamente tenemos dificultades para pagar los créditos que solicitamos.
Pero ¿que es crisis de divisa?. Crisis de divisa es el equivalente a crisis del Dolar.
En los últimos años el Dolar era la divisa de reserva de todos.Si viajabas, Dolares, si importabas, Dolares, si te endeudabas en divisas, Dolares y si ahorrabas, Dolares.
Todo el mundo confiaba en que esta divisa representaba a una economía solvente.
La quiebra de Lehman Brothers Holdins Inc., debilitó la confianza, que es la base sobre  la que se sujeta la economía de EE.UU. y el Dolar, se tambaleo. Había comenzado su depreciación.
Como todo imperio, desde Alejandro Magno, EE.UU. es victima de su megalomanía y vanidad.
Nuestros gastos militares terminan ahogando la economía real; faltan infraestructuras, educación, inversiones sociales; la economía se debilita y aparece la desconfianza.
El resultado: crisis mundial y búsqueda de soluciones
La economía mundial necesita estabilidad y esto pasa por una moneda de reserva estable.
Descontado el Dolar, ¿que quedaba?, ¿el Euro?, ¿el Yuan?.
La primera apuesta pasa por el Euro.Comienza la apreciación de la moneda -todo el mundo quería Euros-, fantástico si compras o viajas, pero si exportas es un desastre.Tus productos son cada vez más caros, dejas progresivamente en manos de otros cada vez más mercados y esto en casa se salda con más paro y pobreza.
El alma germánica de Europa se asustó, Europa no estaba preparada para coger el timón.
Había que cambiar la situación y no era fácil.
Los mecanismos fisicos no servían -Inflación, devaluación- pues iban en contra del espíritu de la propia Unió, una moneda común, estable y convertible, que nos igualara a todos.
Solo quedaba quebrar la confianza, y esto no podía pasar con todos los países.Solo podían ser unos pocos y periféricos.Se tenía que restablecer la confianza en el momento que fuera necesario.
Apareció la crisis de deuda.
Se quebró la confianza.
Se depreció el euro.
Recobramos una moneda competitiva, y podemos mantener el nivel de desconfianza controlado.
El precio que se ha pagado se puede asumir por la Unión,
Los países afectados siempre fueron ayudados por todos en momentos clave.Ahora cuando sea necesario también.
Ha llegado la hora del Yuan. China debe de asumir su parte:
a) Toma el timón.
b) Apuesta por una moneda universal desligada de cualquier economía.
c) Asume el precio de ser moneda de reserva: apreciación y las consecuencias que tiene.
En España, de momento no nos queda otra alternativa que cumplir nuestra parte: reordenación del gasto público y volver a una economía competitiva.
Lo demás es atrezzo en esta obra.

jueves, 15 de septiembre de 2011

Reorientacion del gasto público

Esta mañana he seguido la entrevista al Señor Duran i Lleida, portavoz de C.I.U. en Madrid.
Corrigió a la presentadora que lo entrevistaba y modificó la expresión recortar el gasto público,  por reorientar el gasto público.
Estamos de acuerdo en que reorientar es cambiar de dirección, pero el resultado de este cambio de dirección es el que no vemos claro.
.-Que la suma final de gasto ha de ser igual o inferior a la de ingresos.
¡De acuerdo!
.-Que se ha de suprimir gasto de partidas que en momentos de crisis no son vitales.
¡De acuerdo!
Pero: Sanidad, educación y asistencia a los más necesitados¡son vitales para un país!
¿De donde se puede recortar entonces? -si respetamos las necesidades vitales-.
Veamos, crítica constructiva, que no se diga que soy derrotista.
Entidades autónomas administrativas ,785 millones de euros.
Interesantes Si, vitales No
Entidades autónomas comerciales y financieras, 131 millones de euros.
¡Pues vale!
Entidades de derecho público, 5466 millones de euros.
Son necesarias, de acuerdo, pero rebajando un 10% ahorraríamos 546 millones y funcionarían igual.
Sociedades mercantiles, 2344 millones de euros.
Podríamos seguir con los Consells Comarcals, -creados en 1987 por Jordi Puyol como contrapoder al PSC- que el tiempo ha demostrado que son innecesarios y caros de mantener, 566 millones de euros, fundaciones, consorcios, etc...
En resumen las ideas de C.I.U. no son levantar pesebres y molestar a la parroquia, sino más bien recortar del más débil y a poder ser de los que votan a la oposición.
El resto justificación y propaganda.


jueves, 8 de septiembre de 2011

Escenarios

Las próximas elecciones generales dejarán tras de si un escenario político parecido, diferente o muy diferente al actual.
En las dos primeras posibilidades, los votos perdidos por el PS.C. se reparten entre C.I.U. y los grupos más a la izquierda del P.S.C.. El resto, se abstiene.
Entonces, ¿que significa muy diferente?
Las pasadas elecciones generales el P.S.O.E. obtuvo en Catalunya 1.600.000 votos, C.I.U. 800.000 votos.
Según están las cosas en estos momentos y si Alfredo no lo remedia, podemos perder del orden de la mitad -800.000-.
Si se pierden del sector menos catalanista, pueden terminar en manos del P.P., que se podría convertir en la primera o segunda fuerza política.
Si a esto le unimos que el P.P. puede obtener mayoría absoluta en Madrid, resulta un escenario muy diferente.
Los últimos acontecimientos con la lengua como bandera otra vez, demuestran que es el resultado preferido por Convergencia.
El sector Castellano- parlante de la sociedad Catalana, acepta plenamente la inmersión lingüística como marco convivencial, pero le molesta bastante, la negación de los derechos individuales, después de una sentencia del tribunal Superior de Justicia de Catalunya.
Mucho más, si se habla de editar un manual con que sentencias acatan algunos y cuales no.
Declaraciones desafortunadas.
Pan y circo para la parroquia.
Puede que si, en otro momento.
En este, es añadir gasolina a una situación muy complicada.
Yo antes que Socialista soy Demócrata. Cualquier escenario que salga de las elecciones, regenerará la atmósfera política y para mi será bueno.
Para otros quizá no lo sea tanto si se da el "muy diferente".
Lo primero que perderán será parte de su argumentario.
Para los beneficiados será el momento de ajustar realidades y será duro para muchos.
En política no es obligatorio hablar ni comentarlo todo, salvo que tengas incontinencia verbal.

viernes, 2 de septiembre de 2011

El último pato -Agosto-

¡Si!
¡Fueron aprobados!
Los presupuestos.
.-Con nocturnidad.
.-Con premeditación.
.-Con alevosia
.-Con prisas.
.-Con justificaciones -que a estas alturas nadie cree-.
.-Con nueva Interventora.
.-Sin información al ciudadano.
.-Con viejos métodos.
.-Sin explicaciones.
.-Con 9.441.943,98€ en personal.
.-Con 9.834.394,95€ en gasto corriente.
.-Con menos inversión que nunca 971.131,86€
.-Sin explicar a nadie de donde provienen ciertos ingresos.

¿Sera un artificio contable?.
¿Se convertirá en déficit?.

.-Con 40.000€ presupuestados de ingresos y 122.000,00€ de gastos, Filadors, obtiene la medalla de inversiones rentables.
Redondeando en multas ingresaremos 600.000€.
¡Bingo!
1.715.893,48€ de I.V.A. recuperaremos.¿Y si no los recuperamos?, mas déficit. Nos lo hemos gastado ya.
¿Y en teléfonos?
179.838,43€ -(sin acritud, calculen: tarifa plana + llamadas grátis = 100€-
El Ayuntamiento mantiene 1798 lineas telefónicas.
¡Guauuuuuuuuuu!
¡Que pasada!.
¿Y de responsabilidad patrimonial?,1.129.500,00€
¿Sera President Companyns ? -cuando consiga la sentencia hablaremos-
¿De intereses?, 795.000,00€ y subiendo.
En defensa jurídica 110.000,00€ -y no nos dan la razón en los tribunales ni por casualidad-
Podría enumerar muchas más cosas singulares -alquileres, reportajes fotográficos, gastos de protocolo etc... pero para muestra un botón -se pone uno pesado con tanto dato-.
Recibe el galardón de último pato, D. Santiago Ardevol Miraval, regidor de Hacienda.
Debería de descontarse en este galardón el estar recién llegado al cargo.
Un saludo.
P.D. confiando en él, los próximos contendrán medidas de ahorro y eficacia.
Free counter and web stats