jueves, 13 de noviembre de 2014

10.000 días

Soy Trófimo Tristán.
He estado 10.000 días en política y no he tomado ninguna decisión, hasta hoy, a las 10.00 h A.M.
No creo que sea este el momento y el lugar adecuado para arrepentirme de mis pecados.
No quiero caer en mi desmedida tendencia al erratismo discursivo.
Mi vida ha sido trivial y monótona, por lo cual no me siento responsable de todo lo que dicen de mí, por mucho que las pruebas digan otra cosa.
Tengo 45 años. He estado en política 27 años, 4 meses y 25 días y mi carácter o la falta del mismo, supongo que se forjo en mi infancia y adolescencia.
Yo quería ser un funcionario sin responsabilidades y con sueldo fijo, -por expresar esta opción fui ridiculizado por mi familia, siendo yo adolescente- nunca dije no a mis padres, ni me enfrente a ninguna decisión que tomaron sobre mí, por lo cual fui un hijo modelo.
Un día me apunté -yo fui informado días después y por supuesto no proteste- a las juventudes del partido que mi madre admiraba en aquel momento.
Entre dispuesto a no complicarme la vida, no había sido mi decisión y cualquier esfuerzo me intimidaba sobre manera, me veía como un ratoncillo indefenso e inculto, cualquier dilema, por insignificante que fuera, me producía un pasmo intestinal y me encerraba en el W.C. durante horas, hasta que alguien decidía por mí.
Poco a poco descubrí que esto era un don a tener en cuenta; Siempre conseguía que alguien decidiera por mí, que me protegiera y se sintiera orgulloso de las decisiones que yo -el- tomaba.
Fui desarrollando y perfeccionando el método, hasta conseguir que nadie se diera cuenta que yo era incapaz de tomar decisiones, las frases hechas, y el señores esto es una tormenta de ideas, si se lo digo yo, ustedes serán incapaces de disentir de mí, aliviaron mi existencia. Me desangustié.
Nunca me reproché la cobardía, indecisión, debilidad, apatía, pereza y parasitismo en que se convirtió mi vida.
Me acostumbré a no decidir y no decidía ni como tenía que vestirme, ni que, ni donde comer, pasar las vacaciones o mi horario de trabajo y lo más importante, me sentía cómodo.
Fui dócil y obediente, hasta consentir con quien debía compartir mi vida.
Lo mio no ha sido falta de inteligencia, sino de carácter y esta combinación produjo unos efectos espectaculares. Mi carrera política ha sido pomposa, cubierto permanentemente de alabanzas y felicitaciones de mis jefes y compañeros por mi eficacia y brillantez.
Juro que no hice esfuerzo alguno, ni puse nada de mi parte, solo me limite a obedecer, a cumplir lo que me mandaba todo el mundo, a no disentir jamas y por supuesto, no tener iniciativa ninguna ni en público ni en privado, solo sonreír mucho y aplaudir más.
En política ser un soldadito-pelele esta muy bien visto. No todo el mundo sirve: las condiciones de discreción, silencio, eficacia y estar carente de la más nimia sombra de idea o ambición son muy estimadas.
Con estos mimbres hice una carrera pomposa y meteórica. Era ubicuo y ascendía constantemente, estaba siempre donde se hacian fotos, ¿bonito no? el sueño de cualquiera: poder, dinero y adulación.
Cualquiera menos lúcido que yo, se hubiera sentido halagado y reafirmado en su personalidad, pero para mí era un incordio y no porque funcionara mal, todo lo contrario, a más cargo menos trabajo y menos decisiones. Logré que mis subordinados me apreciaran incondicionalmente. Siempre pensaron que tenían un jefe democrático, repartía responsabilidades, tareas de decisión y hacia partícipes a todos, incluido el ordenanza.
Todo el mundo aprendió que conmigo las guerras no eran posibles, yo siempre me doblegaría y otro pararía el golpe.
Me incordiaba sobre manera no poder ser dueño de pequeñas e insignificantes cosas, de no tener amigos de verdad y ser un ciudadano anónimo.
Me limité a cobrar en sobre cuando se me dijo, firmé lo que me dijeron, cuando me lo insinuaron.
Ahora me llaman corrupto.
Corrupto es el que toma la decisión de saltarse la ley en su propio beneficio y yo jamas tomé esa decisión.
Por eso  he dimitido irrevocablemente de todos mis cargos.
De esto si soy responsable, y la verdad, me siento aliviado.
Ahora, lo mismo le cojo aprecio a esto de decidir.
 

viernes, 31 de octubre de 2014

TRANSVERSALIDAD EN PODEMOS

"Aspiro a que Podemos sea transversal en la sociedad Española".

La entrevista que realizó Jordi Évole a Pablo Iglesias en la 6ª o en otra cadena, no lo sé. -este hombre está llegando a ser ubicuo en la realidad televisiva de este país-

No recuerdo si es literal, pero la idea que quedó en mí fue esta y me imagino que en mucha gente que estaba viendo el programa.
La transversalidad en política no es que te voten, te escuchen o te sigan, -casi siempre una actitud temporal, antesala de la decepción- más o menos ciudadanos. Es que estén satisfechos con tu realidad un número importante de ellos, -actitud perdurable en el tiempo- que encuentren equilibrio entre lo que pagan y lo que reciben, que el número de renuncias sea asumible en derechos y libertades. que la honradez e igualdad de oportunidades sea la norma y no la excepción.
Resumiendo y para no divagar, a todos nos gustan los prototipos -concept car- expuestos en los salones de automoción, pero nunca los compraríamos, -si pudiéramos- para la vida diaria, preferimos mecánicas probadas, aunque sus prestaciones sean inferiores.
Con la que está cayendo en el tema de corrupción, desempleo y el sálvese quien pueda, puesto en marcha por algunas formaciones políticas, la desconfianza esta en niveles nunca vistos, -la actitud del P.P. no ayuda- tenemos la impresión que se aspira al poder por el poder.
Esto fuerza, al que quiera innovar en política, a realizar un esfuerzo imaginativo de presentación de sus propuestas.
Y no me estoy refiriendo al marketing propio de las campañas electorales, sino a los compromisos que se adquieren en las mismas.
Ya no vale el haremos, tenemos la intención, deseamos, nuestra máxima prioridad es:, etc...; Ahora los programas para ser creíbles deben contener una cosa similar a lo siguiente:
.-Ej.
.-Si tenemos entre 1 y 25 diputados formaremos gobierno con la formación que se comprometa a cambiar estas leyes................ en el sentido del siguiente borrador.
Se adjunta borrador de las mismas en anexo1 -y en este borrador todos podremos ver la forma y el fondo del cambio-
.-Si tenemos entre 25 y 100 diputados......................................
.-Si tenemos entre 100 y 150 diputados.....................................
.-Si tenemos entre 150 y 176 diputados.....................................
.-Si tenemos entre 176 y 233 diputados.....................................
.-Si tenemos más de 233 diputados............................................
El termino CASTA esta cada día  más gastado, y falta poco para que las formaciones políticas de siempre lo interioricen y le den la vuelta con mensajes como:
.-Si, nos equivocamos, pero hemos rectificado, hemos dejado fuera a todos los indeseables.
.-Nosotros dimos a este país libertad, democracia y prosperidad y usted. demagogia y populismo.
.-Lo quiere cambiar todo y es incapaz de poner por escrito un solo borrador de sus cambios.
.-Nosotros somos un modelo probado que evoluciona y ustedes, ¿qué son?
Campaña toxica donde la haya para una formación que está naciendo.
Como en el libro de Momo -Podemos- de Michael Ende, este termina con la estafa de los hombres grises -la casta- con la ayuda de la tortuga Casiopea ¿? yendo al manantial del tiempo ¿?.

sábado, 25 de octubre de 2014

PODEMOS, THINK TANK, O PARTIDO POLITICO


Lo que comenzó como un tanque de pensamientos al calor del 15M se terminó convirtiendo en Partido político y ahí ha perdido parte de su romanticismo, parte de pureza e ingenuidad que tanto gustaban.
Pero es lo que hay, para correr con los amigos vale tu coche tuneado, pero para correr en F1 necesitas un coche de F1, mecánicos, publicidad, dinero, etc...
En el terreno de las ideas todo funciona y funciona bien, siempre se comienza por el pensamiento de "To el mundo es gueno", el buenísmo en la izquierda y el malísmo en la derecha.
Para crear un pensamiento político está bien un laboratorio de ideas formado por expertos en políticas públicas, ciencias sociales, economistas y académicos en sus distintas variantes.
Pero la trasformación social tiene que hacerse a través de la política y esta tiene que ser de izquierdas o de derechas, o se favorece a unos o a otros en la redistribución de la riqueza, recursos finitos necesidades infinitas.
Es lo que tiene el egoísmo en el ser humano.
Para trasformar hay que ganar y cuando ganas firmas el B.O.E. y las cosas cambian o no.
Cambiar una sociedad no es solo firmar el B.O.E. -que también- es cambiar la forma de pensar sus individuos y esto es más complicado.
La historia reciente de este país, lo deja por escrito,  murió el franquismo pero no los franquistas, el tiempo los elimina pero no las leyes.
Como ejemplo el pensamiento ahora en boca de todos el salario social.
Sobre el papel de acuerdo, pero transformarlo en ley te hace preguntarte:
¿Qué es un salario social?, no sería mejor trabajo a cargo de las arcas públicas.
¿Cómo se distingue a quien realmente lo necesita del que no?
¿Se pondrán en marcha auditorias fiscales para todo aquel que recibe este tipo de compensaciones u otras del estado?
¿Estas ayudas serán por individuo o familia?
Podríamos seguir haciendo preguntas y no por cuestionar lo escrito -Salario Social- si no por su plasmación,  que unos harán con espíritu buenísta y otros con espíritu malísta.
Y  sin responder a esto y otras muchas cuestiones no trasformas, solo redistribuyes sin mirar.
Trasformar es que toda la sociedad este segura que solo recibe ayuda quien la necesita sin fraudes, sin cobrar la ayuda y trabajar en negro, sin cobrar la ayuda todos los miembros de una familia y su salario bruto conjunto sea superior al que trabaja muchas horas, se forma, tiene responsabilidades,  madruga, pierde ocio y bienestar personal por llevar un salario digno a casa.
Continuara...
O no...

viernes, 17 de octubre de 2014

10 de Noviembre ¿y ahora Qué?


Se haya celebrado la consulta o no,  se tendrá que abrir una negociación entre Generalitat y Estado ¿o No?
Sin una negociación esto no tiene visos de salir bien. 
Si apostamos porque tiene que haber  una negociación, las condiciones en las que estamos actualmente no son las idóneas. 
Teóricamente, para que esto salga bien -la negociación- entiendo que esta debe estar basada en los equilibrios de Nash  (o equilibrio del miedo), en la teoría de los juegos,  un “concepto de solución” para juegos con dos o más jugadores, el cual implica que: 
.- Cada jugador conoce y ha adoptado su mejor estrategia. 
.- Todos conocen las estrategias de los otros.
Consecuentemente, cada jugador individual no gana nada modificando su estrategia mientras los otros mantengan las suyas.
Así, cada jugador está ejecutando el mejor "movimiento" que puede, dados los movimientos de los demás jugadores. 
En otras palabras, un equilibrio de Nash es una situación en la cual todos los jugadores han puesto en práctica, y saben que lo han hecho, una estrategia que maximiza sus ganancias dadas las estrategias de los otros.  
Consecuentemente, ningún jugador tiene ningún incentivo para modificar individualmente su estrategia. 
Es importante tener presente que un equilibrio de Nash no implica que se logre el mejor resultado conjunto para los participantes, sino sólo el mejor resultado para cada uno de ellos considerados individualmente.
Es perfectamente posible que el resultado fuera mejor para todos si, de alguna manera, los jugadores coordinaran su acción.
En base a esta teoría para que esto, a mi juicio,  funcionara, tendría que acordarse un hoja de ruta entre todos los participantes dispuestos a modificar la constitución,  para que todo el mundo se sintiera cómodo.
 -Modificar la constitución no es un imperativo de nadie, sino la acción del tiempo en una norma pactada en condiciones anormales-.

¿Qué tendría que contener esta hoja de ruta?
1º.- Fecha del referéndum consultivo  y no vinculante, en toda España, con las siguientes preguntas:
a) Cataluña -¿Es partidario de la independencia de Cataluña?-
b) Resto de España -¿Aceptaría la independencia de Cataluña?-
2º .- Con estos resultados los partidarios de la no independencia de Cataluña, elaborarían una reforma de la constitución, que se sometería a referéndum en toda España.
¿Y porque no deben de participar en esta negociación los partidarios de la independencia?.
Porqué entraríamos en la negociación del salchichón.
.- Te vendo este salchichón, de ibérico, riquísimo.
* ¿Que vale?
.- 10€
* ¿Me dejaras probarlo?
.- Por supuesto, aquí tienes un rodaja.
* Si que esta bueno, pero me darás otra para mi mujer.
.- Claro.
* Y para mis hijos.
.- De acuerdo.
* Pero ahora no me vendes un salchichón sino solo la mitad y este ya no vale 10€ sino solo 5€
Esta reforma tendría de forma obligatoria que preguntar al ciudadano, en referéndum sobre cuestiones fundamentales, como aborto, monarquía, encaje territorial etc...
Estas consultas tendrían que ser claras y vinculantes y se tendrían que pactar cuantos diputados pueden solicitar una; -ej. 25 diputados pueden solicitar una consulta constitucional,  pero solo pueden solicitar una-
a) Si en Cataluña saliese el Si a la reforma costitucional -proceso finalizado-
b) Si saliese el No en Cataluña,  se establecería una negociación entre las dos partes -unionistas y separatistas- para introducir una adicional en la constitución que colme las aspiraciones de Cataluña.
Se abren aquí dos escenarios:
a) Se llega a un acuerdo: este sería refrendado en referéndum vinculante en todo el estado.
b) No se llega a un acuerdo, los ciudadanos del resto del estado no lo aceptan: se pactan las condiciones del divorcio.




martes, 30 de septiembre de 2014

26 de Septiembre Pleno



Llevamos unos días agitados, es un no parar, un sin vivir, entre unas cosas y otras la actualidad informativa nos supera.
Entre tanto acontecimiento histórico es posible que un pleno en un pequeño pueblo de la costa Dorada pase desapercibido, para nosotros los Torrencs -Torredembarrenses- no deja de ser importante.
No referenciaré todos los puntos que se trataron en este pleno; muchos son  mecánicos y carentes de interés. Haré referencia al tercero, moción de A.B.G. para colgar  de forma permanente una bandera Estelada en el Ayuntamiento.
Volvemos, como no podía ser de otra manera, a usar  términos absolutos en la convivencia: Todos, nunca, siempre, jamás, totalmente de acuerdo, etc...
No se trata de estar a favor o en contra, se trata de sensibilidad. En política términos como todos los Catalanes etc... no se pueden usar y menos actuar en función de ellos, pues nunca obedecen a la verdad y terminan siendo muros infranqueables, que no se pueden derribar.
También entrañan riesgos, que en el futuro pueden ser de difícil digestión, pues el cambio de mayorías en un Ayuntamiento, puede dar lugar al cambio de banderas y algunas pueden resultar molestas para quien hoy legitimó que se izaran banderas no sometidas a la fiscalización de la mayoría.
Normalmente las banderas se suelen utilizar para identificar a un grupo de personas y colgadas en un Ayuntamiento, ni que decir tiene.
No disquisicionaré  aquí un tratado riguroso sobre vexilología, pero está claro que no todos los ciudadanos de Torredembarra están dispuestos a seguir la Estelada e ignoro si la mayoría, pero la mayoría del pleno Si. No hay más que hablar.
En el punto cuarto se debatió la moción presentada por E.R.C., dando apoyo a la consulta y el sentir expresado en su apoyo por el pleno fue casi unánime, si descartamos las abstenciones -quien calla otorga- solo el P.P. voto en contra.
En el punto siete se aprobaron las cuentas de 2013, casi todos estaban en desacuerdo con las mismas, pues no eran ellos los responsables de su ejecución, pero son las que son y deben ser aprobadas para que las cosas sigan su curso.
En el punto ocho el pleno aprobó el proyecto inicial de adecuación y mejora del alumbrado público, que buena falta nos hace.
En el punto nueve se dejo sin efecto el encargo a Sorea de la redacción del proyecto del Torrente  Surbanyoles, (quise entender) según explicó el Alcalde por imperativo legal. Aunque, sino me falla la memoria, ya constaba en algún plan parcial -PP4d Sinia de Cabeces pag. 80-.
Nos ausentamos del pleno en el receso y no podemos referir fielmente lo ocurrido después.
Todos los regidores se  ciñeron al guión, el Alcalde aseado en la dirección y con tablas, los portavoces nuevos y antiguos en su papel.


Free counter and web stats