.-Abuelito ¿como empezó la 3ª guerra mundial?.
.- No se hija, un día cerraron Megaupload…
En las sociedades democráticas del siglo XXI es difícil el retroceso social.
Es difícil que las sociedades que gestionan los derechos de autor consigan que las cosas vuelvan a ser como antes.
Compañías discográficas explotando todo lo que caía en sus manos y vendiendo música a precios desorbitados.
Se acabó. Y teniendo claro que esos tiempos no van a volver, es posible que los más versátiles lleguen a la conclusión de adaptarse o morir.
Si la industria del entretenimiento quiere sobrevivir, nos tiene que dar legalmente lo mismo que los piratas, -incluso los ciudadanos normales estaríamos dispuestos a pagar un poco más- por una tarifa plana con cara y ojos.
Y haciendo números estos marean, casi 2.000 millones de personas disponen de Internet.
Con que 1 de cada 2 tuviera estos servicios de pago, y pagara 10€ al mes, la industria del entretenimiento recibiría 10.000 millones de € al mes, publicidad y otros derivados aparte.
Quizá entonces no sea este el problema.
Es posible que mentes tan sesudas –que haberlas ahílas en este mundo- no hayan llegado a este tipo de conclusiones.
Me cuesta mucho creerlo.
Entonces ¿a que viene una guerra si la paz es más fructífera?.
En la guerra tenemos una escusa para ejercer el control.
Tenemos una escusa para fisgonear en las vidas privadas de la gente, que es un deporte muy común entre personas de una baja autoestima.
¿Tenemos soluciones tecnológicas para evitar prácticas ilegales?, ¡Si!.
Entonces ¿por qué redactamos una ley, como la ley Sinde y no obligamos a los grandes servidores a tener cortafuegos que impidan la descarga de contenidos desde un sitio diferente al original?.
Estas y otras muchas preguntas son las que se hace el ciudadano normal.
Lo que es seguro, es que un jovencito, en un garaje, esta fabricando el próximo programa para dar las soluciones que la industria no quiere dar.
Y para poner un ejemplo de los desatinos de esta ley, -no pudo ser incluido en el artículo del Monic por espacio en este diario-, lo siguiente que circula en Internet, elaborado por ciudadanos que si saben de leyes.
.-1. SUPUESTO
a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo.
Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda la discografía del autor.
La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
.-ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años.
El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).
.- 2. SUPUESTO
a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUÍN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
.-ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga.
El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.
.-3. SUPUESTO
a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
.-ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal.
La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
.-4. SUPUESTO
a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
.-ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal
.-5. SUPUESTO
a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película ' La Jungla 4.0' -un bodrio-.
.-ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses.
Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.
Hala, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el "emule ese".La ley Sinde-Wert ya esta operativa, para mas gloria de la señora y el Sr. que le dan nombre y de todos aquellos que la aprobaron.
También utd. Sr Wer, que esta haciendo gala de un macarrismo ilustrado, pero macarra igual.
