William Shakespeare ponía en boca de Hamlet:
¡Ser, o no ser, es la cuestión!-¿Qué debe
más dignamente optar el alma noble
entre sufrir de la fortuna impía
el porfiador rigor, o rebelarse
contra un mar de desdichas, y afrontándolo
desaparecer con ellas?
La fortuna de no nacer en el lugar correcto, te deja pocas posibilidades: sumisión o rebelión.
Este en uno de los dilemas que sufre la comunidad internacional.La fortuna de no nacer en el lugar correcto, te deja pocas posibilidades: sumisión o rebelión.
El concepto de seguridad que reclaman todos los países, en función de su soberanía.
¿Esta seguridad es trasladable a los ciudadanos?
¿En qué consiste la seguridad humana?
-Ausencia de violencia física.
-Reconocimiento de la dignidad personal y en esta, un corpus legal que de contenido a todas las libertades.
-Solidaridad impositiva en el reparto de las cargas sociales.
¿Puede la comunidad internacional intervenir para garantizar la seguridad y el bienestar de los ciudadanos en contra de su gobierno?
¿El modelo a seguir sería la comunidad Europea?
Yo creo que si.
Cesión de soberanía en beneficio de todos.
No todos los países tienen el mismo régimen de libertades, ni todos creen necesario que sus nacionales tengan la condición de ciudadanos y no súbditos.
En muchos países, las élites gobernantes no están dispuestas a realizar transiciones pacificas hacia la democracia, lo que da lugar a violencia, ante la cual la comunidad internacional no puede intervenir o su intervención está muy limitada a intereses estratégicos.
Grandes potencias de la escena internacional como China, no son homologables a democracias occidentales, lo que supone un freno a las coacciones que la comunidad internacional pueda ejercer sobre los países que no respetan las libertades individuales.
En matemáticas existe el concepto de mínimo común múltiplo.
En libertades individuales deberíamos de fijar el concepto de mínimo común de libertad individual .
Este mínimo sería necesario para ser ciudadano y no súbdito.
Este mínimo sería necesario para ser ciudadano y no súbdito.
La comunidad internacional debe de dotarse de un corpus legal, con justicia independiente, que marque cuales son los mínimos en derechos, obligaciones y libertades individuales, que deben de respetar todos los estados, para ser homologables y gozar así de la protección internacional de sus regímenes políticos.
En la conflictividad generada por las sociedades en la búsqueda de libertad democrática, la comunidad internacional siempre debe de inclinarse a favor de la parte que invoque el reconocimiento de este modelo de libertades individuales.
¿Y cómo aplicarlo?
¿Con fuerza?
¿Con diplomacia?
¿Con sanciones tecnológicas?
¿Con restricción de movimientos sobre sus élites?
¿Con repudio internacional?
Lo deseable sería una combinación que castigue a sus élites y no a sus ciudadanos.
¿Quién lo debe imponer?
La O.N.U., aunque ello suponga una reformulación de la misma, con una revisión profunda de sus mecanismos de decisión y veto.
El futuro viene marcado por más libertad individual, más comunicación –redes sociales e Internet- y menos estado en beneficio de todos.
Quien no lucha por lo que quiere, no merece lo que desea.
El fin, impedir la violencia, el hambre y las guerras, potenciando el desarrollo personal.P.D. Seguiré sin hablar de política local, -no porque no haya temas, que clama al cielo- sino porque ahora no toca.
Gracias por preguntar.
